飯否和圍脖的區別不是很大
最大的區別是，一條圍脖的發起者對下面的評論有極大的控制力，即可以隨意刪除下面對自己不利的評論
一旦刪掉了原來的圍脖，則也就失去了對評論的控制力；相對的，評論的存在意義也幾乎不復存在
這是為甚麼新浪討論時涉及五毛惡劣討論時，只能以截屏留作證據
而飯否就如同初時版本的推特
RT的功能製造了很多重複的噪聲
針對同一條推的討論，沒有顯而易見的一條線
圍脖當然也如此
飯否和圍脖的另外一個區別是
默認功能對用戶的引導問題
圍脖默認引導用戶發更多的富媒體，另外不鼓勵用戶把評論加到自己的timeline里
要想加到自己的timeline里需要勾選同時評論（轉發時）或同時轉發（評論時）
也就是說新浪在默認情況下時扼殺了評論的價值
另外圍脖評論與一條圍脖間的關聯性比飯否的系統更低
導致只能看到評論加原來的主圍脖再無其它關聯性
而推特有效減少了信息的噪聲
而且回覆（即評論）更加人性化
可以更好更平等的討論問題
飯否和圍脖永遠也做不到這一步，這樣做增加的在天朝的審查成本不是他們所能接受的
而圍脖更甚，不息引導用戶製造噪聲，避免用戶更充分的討論，減少控制輿論的成本
我認為這類服務本應該促進公開討論
而圍脖允許評論不出現在自己的timeline上不利於討論的公開化
當然你說也可以選擇出現在自己的timeline
這種允許，而且默認不出現在自己的timeline真的是有害的
這樣是反媒體的，而有利於威權政府的控制
另外，也不利於從這個人的timeline里放映出那個真實的他
嚴格要求評論必須出現在timeline里
才能讓那些陰暗者無處遁形
