飯否和圍脖的區別不是很大
最大的區別是，一條圍脖的發起者對下面的評論有極大的控制力，即可以隨意刪除下面對自己不利的評論
一旦刪掉了原來的圍脖，則也就失去了對評論的控制力；相對的，評論的存在意義也幾乎不復存在
這是為甚麼新浪討論時涉及五毛惡劣討論時，只能以截屏留作證據
而飯否就如同初時版本的推特
RT的功能製造了很多重複的噪聲
針對同一條推的討論，沒有顯而易見的一條線
圍脖當然也如此
飯否和圍脖的另外一個區別是
默認功能對用戶的引導問題
圍脖默認引導用戶發更多的富媒體，另外不鼓勵用戶把評論加到自己的timeline里
要想加到自己的timeline里需要勾選同時評論（轉發時）或同時轉發（評論時）
也就是說新浪在默認情況下時扼殺了評論的價值
另外圍脖評論與一條圍脖間的關聯性比飯否的系統更低
導致只能看到評論加原來的主圍脖再無其它關聯性
而推特有效減少了信息的噪聲
而且回覆（即評論）更加人性化
可以更好更平等的討論問題
飯否和圍脖永遠也做不到這一步，這樣做增加的在天朝的審查成本不是他們所能接受的
而圍脖更甚，不息引導用戶製造噪聲，避免用戶更充分的討論，減少控制輿論的成本
我認為這類服務本應該促進公開討論
而圍脖允許評論不出現在自己的timeline上不利於討論的公開化
當然你說也可以選擇出現在自己的timeline
這種允許，而且默認不出現在自己的timeline真的是有害的
這樣是反媒體的，而有利於威權政府的控制
另外，也不利於從這個人的timeline里放映出那個真實的他
嚴格要求評論必須出現在timeline里
才能讓那些陰暗者無處遁形
2010年3月18日星期四
豆瓣留言-爭取民主的過程
爭取民主自由的鬥爭過程中
傷害從來沒小過
只是這麼大的時間和空間把傷害給稀釋掉了
最後的對抗不可避免
但是應該把對抗的損失減少到最小
避免以往已有的傷害繼續擴大
避免大到無法修復的地步
不管是頑固維護現狀的人
還是暴力推翻現狀的人
都應該保護
正如動漫《陆奥圆明流外传－修罗之刻 》裡的
一個日本維新人物對幕府的對手說
“把你們的命給你未來的日本吧”
暴力實在不應該成為工具
最好權當做桌面上的籌碼
傷害從來沒小過
只是這麼大的時間和空間把傷害給稀釋掉了
最後的對抗不可避免
但是應該把對抗的損失減少到最小
避免以往已有的傷害繼續擴大
避免大到無法修復的地步
不管是頑固維護現狀的人
還是暴力推翻現狀的人
都應該保護
正如動漫《陆奥圆明流外传－修罗之刻 》裡的
一個日本維新人物對幕府的對手說
“把你們的命給你未來的日本吧”
暴力實在不應該成為工具
最好權當做桌面上的籌碼
2010年1月16日星期六
所谓企业文化
中國的企業文化只有一個集權
除此之外，無它
或者我的這個結論只是形而上的
但我還是想說出來
說出自己心裡的想法
在豆瓣的一個經濟小組
有個關於企業是不是民主的話題
看完之後
讓我感觸很多
那就是企業天生不是民主的
他只有專制才能產生對股東的效益
在中國跟國外的不同點在於
中國的員工只能絕對服從於掌控者
卻沒有相關制約上級的手段
中國的工會只是有企業上級的手段
而不是中國員工的手段
在中國企業中
中國員工只能以個體存在的
而企業天然是以群體存在的
員工與企業天然是對立的
而員工和企業沒有對比的力量
從而博弈達到雙贏
因此這這個時候企業反映的只是企業掌控者的文化
無論掌控者的覺悟有多高
也改變不了濃厚的專制色彩
也反映不了員工人體的文化內涵
這時候企業文化是由誰決定的
我們能決定的太小了
只能屈服於掌控者
屈服於權力和金錢
屈服於企業掌控者
這種文化是變態的
在中國的企業沒有不邪惡的
跨國企業來到中國
因為它的權力資本比一般企業更大
所以顯得更加邪惡
企業如此，政府也是如此
員工是一盤散沙
自古國民何況不是一般散沙
wrote on 2010-01-15
除此之外，無它
或者我的這個結論只是形而上的
但我還是想說出來
說出自己心裡的想法
在豆瓣的一個經濟小組
有個關於企業是不是民主的話題
看完之後
讓我感觸很多
那就是企業天生不是民主的
他只有專制才能產生對股東的效益
在中國跟國外的不同點在於
中國的員工只能絕對服從於掌控者
卻沒有相關制約上級的手段
中國的工會只是有企業上級的手段
而不是中國員工的手段
在中國企業中
中國員工只能以個體存在的
而企業天然是以群體存在的
員工與企業天然是對立的
而員工和企業沒有對比的力量
從而博弈達到雙贏
因此這這個時候企業反映的只是企業掌控者的文化
無論掌控者的覺悟有多高
也改變不了濃厚的專制色彩
也反映不了員工人體的文化內涵
這時候企業文化是由誰決定的
我們能決定的太小了
只能屈服於掌控者
屈服於權力和金錢
屈服於企業掌控者
這種文化是變態的
在中國的企業沒有不邪惡的
跨國企業來到中國
因為它的權力資本比一般企業更大
所以顯得更加邪惡
企業如此，政府也是如此
員工是一盤散沙
自古國民何況不是一般散沙
wrote on 2010-01-15
可能是文字游戏：果断与武断
果断：决断,不犹豫，当机立断
武断：主观轻率地判断，不客观
一个是褒义词，一个是贬义词
果断难道不是以“心中的客观”主观轻率地判断吗
领导没有一个不是果断的
失败者没有一个不是武断的
我觉得
这两个词其实是一个意思
都是没有时间考虑
立刻下决定
那种情况，你不武断能行吗？
不武断就死
成功了就是变成果断了
这个就是草泥马的中国文字游戏
我们就是有那么多草泥马的文字游戏
思想无罪，无论多么邪恶
言论无罪，无论多么不堪
人类社会本来就是用语言为纽带结合在一起的
以言获罪是可耻的
没有言论
我们跟禽兽无异
对不起，我又一次污辱了禽兽
wrote on 2009-12-30
武断：主观轻率地判断，不客观
一个是褒义词，一个是贬义词
果断难道不是以“心中的客观”主观轻率地判断吗
领导没有一个不是果断的
失败者没有一个不是武断的
我觉得
这两个词其实是一个意思
都是没有时间考虑
立刻下决定
那种情况，你不武断能行吗？
不武断就死
成功了就是变成果断了
这个就是草泥马的中国文字游戏
我们就是有那么多草泥马的文字游戏
思想无罪，无论多么邪恶
言论无罪，无论多么不堪
人类社会本来就是用语言为纽带结合在一起的
以言获罪是可耻的
没有言论
我们跟禽兽无异
对不起，我又一次污辱了禽兽
wrote on 2009-12-30
不要人为地制造先进性
不要说自己是先进的
甚至用这个理由将其它人的生存等权利
优胜劣汰
这个是未来人看到的结果
不是人为地制造自己是优胜这样一个表像
不断地去压迫别人只能说明你害怕被淘汰
如此下去，淘汰的是我们这个民族
而我们看到的只是古人展现了这个规律的真实性
我们不可能看到自己的先进性
永远也不可能
我们不能肯定人类的现在是比猿更加优良
这个问题是未来的人来回答
先进生产力，是以过度浪费成地球资源的代价的
2012的到来，使先进生产力进入花瓶
wrote 2009-12-30
甚至用这个理由将其它人的生存等权利
优胜劣汰
这个是未来人看到的结果
不是人为地制造自己是优胜这样一个表像
不断地去压迫别人只能说明你害怕被淘汰
如此下去，淘汰的是我们这个民族
而我们看到的只是古人展现了这个规律的真实性
我们不可能看到自己的先进性
永远也不可能
我们不能肯定人类的现在是比猿更加优良
这个问题是未来的人来回答
先进生产力，是以过度浪费成地球资源的代价的
2012的到来，使先进生产力进入花瓶
wrote 2009-12-30
對民主的簡單理解
專制意味著多數服從少數
但是民主並不意味著少數服從多數
民主不應該包含服從
服從本身就是專制
民主是每個人在社會中尋求自己的利益
不斷地於別人的利益碰撞
從而妥協
從而達成一種博弈
追求利益的前提是每個人沒有恐懼
心中有恐懼
於是進入了被時代
恐懼不是我們的錯
在這個環境裡誰不會恐懼
只有良好的法制
良好的法官
良好的律師
良好的執法者
才能免除我們的恐懼
我們的社會應該少些政治家
多些實業家
有人說：
西方的民主不是來自於民主
而是來自對於權利的限制
在“不適合民主”的地方，更應該加強對權利的限制
為了防止“愚民”掌握行政資源，更應該加強對權利的限制
正因為我們是愚民
正因為我們不適合民主
。。。
我語無論次
wrote on 2009-12-29
但是民主並不意味著少數服從多數
民主不應該包含服從
服從本身就是專制
民主是每個人在社會中尋求自己的利益
不斷地於別人的利益碰撞
從而妥協
從而達成一種博弈
追求利益的前提是每個人沒有恐懼
心中有恐懼
於是進入了被時代
恐懼不是我們的錯
在這個環境裡誰不會恐懼
只有良好的法制
良好的法官
良好的律師
良好的執法者
才能免除我們的恐懼
我們的社會應該少些政治家
多些實業家
有人說：
西方的民主不是來自於民主
而是來自對於權利的限制
在“不適合民主”的地方，更應該加強對權利的限制
為了防止“愚民”掌握行政資源，更應該加強對權利的限制
正因為我們是愚民
正因為我們不適合民主
。。。
我語無論次
wrote on 2009-12-29
订阅：
博文 (Atom)